2016/07/07

LA JUBILACIÓN FORZOSA DE MÉDICOS EXCELENTES

De vez en cuando salen en la prensa algunos médicos que atendieron a tu padre de las muchas dolencias que padeció durante sus últimos años. Murió hace más de quince, así que aquellos médicos debían ser muy jóvenes entonces. Pasó por numerosos especialistas dado que su enfermedad se manifestaba de muy diversas formas. Algunos doctores murieron demasiado jóvenes: la doctora Raya, dermatóloga; la doctora Suárez, internista; el doctor Moreno, neurocirujano; y alguno más cuyo nombre no recuerdas. El doctor Esteban, por ejemplo, Jefe de Oncolología también salió estos días con mensajes tranquilizadores sobre la coordinación entre la Medicina de Atención Primaria y la Especializada, al menos en su rama o seguramente en lo que a él respecta y por lo que él aporta.

Pero no vas a repasar ni todas las dolencias de tu padre ni todos los especialistas que le atendieron. Hace unos días se publicó una entrevista en página completa al doctor Seijo, neurocirujano. Crees que fue el que practicó la operación para aliviar los terribles dolores de la neuralgia del trigémino. A ellos se refiere el doctor Seijo en en la entrevista recordandolos como cuadros de dolor que le dieron quebraderos de cabeza.

No tienes del todo claro, sin embargo, si apoyar su queja de que le hayan obligado a jubilarse de la sanidad pública a los 66 años, después de uno de prórroga. Se fue a la privada, donde seguramente podrá aportar sus conocimientos en beneficio de sus pacientes, de sí mismo y de la empresa para la que trabaja.

Una entidad pública debe regirse por criterios de equidad y si hay circunstancias excepcionales que justifican que a un médico o a otro profesional se le prorrogue la actividad laboral, tendrá que ser con criterios objetivos predefinidos que dejen poco espacio a la discrecionalidad, que es por desgracia en muchas ocasiones antesala de la arbitrariedad.

Admites, de todas formas y de acuerdo con la duda que alimenta la mayor parte de tus escritos, que no lo tienes absolutamente claro y que siempre estarás tentado de aplicar excepciones ¿pero cuáles y cómo?.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Lamentar los dolores que padeció tu padre porque la medicina no estaba tan avanzada hace más de 15 años. Felicitar a esos médicos, que no conozco, por sus conocimientos y su trabajo. Y apuntar que el sistema sanitario español puede ser injusto. Es bueno que salte a la palestra este tema. La sanidad privada es una alternativa. La sanidad pública se debe mejorar y una consecuencia de lo mal que funciona es no querer aprovechar la experiencia de los viejos doctores. Ellos, por su experiencia, deberían ser los que profesores que instruyan a los MIR, como doctores Honoris Causa, en reconocimiento de los méritos de las operaciones realizadas con éxito. La sanidad privada sabe rentabilizar esa experiencia.
El informe Euro Health Consumer Index, que analiza el sistema sanitario de 35 países europeos, ha vuelto a coronar a Holanda como el país con mejor sanidad, seguido de Suiza, Noruega, Finlandia y Bélgica. Para encontrar nuestro país tenemos que descender hasta la decimonovena posición. Con diferencia, la peor nota nos la llevamos en el apartado de accesibilidad, que no se refiere al alcance del sistema de salud –que en España es universal– sino a los tiempos de espera. Algo que, según los investigadores, no se debe a una falta de recursos sino a un error de gestión: no existe una correlación directa entre el presupuesto de un sistema y los tiempos de espera.
Los autores del informe creen que, para optar a la excelencia en el tratamiento sanitario, a los españoles no les queda otra que contratar un seguro privado.
El estudio apunta a que Holanda ha logrado alcanzar la primera posición ya que “los políticos y burócratas parecen estar más alejados de las decisiones sobre la atención médica que casi cualquier otro país europeo”.

Anónimo dijo...

La Sanidad y la Educación está traspasada a las autonomías ¿Será para que también metan el cazo los políticos de las autonomías?

Anónimo dijo...

Los problemas principales de nuestro sistema sanitario son bien conocidos, pero merece la pena hacer un breve recordatorio:
-En primer lugar la financiación. La Sanidad Pública tiene un problema de subfinaciación crónica que se ha agudizado con brutales recortes cuya cuantía desconocemos exactamente por la falta de transparencia, pero que ronda los 10.000 millones €. Y tiene una gran variabilidad entre las distintas CCAA, lo que produce desigualdades muy importantes entre ellas.
-Segundo, y como consecuencia de los recortes económicos se ha producido una gran reducción del personal lo que supone que haya menos de 50.000 trabajadores en el sistema sanitario público, con repercusiones en el funcionamiento de la Sanidad Pública: cierres de camas, de quirófanos, de puntos de atención continuada, etc, y el inevitable incremento de las listas de espera a todos los niveles.
-Tercero, las privatizaciones. Aunque en los últimos años ha habido una disminución de las privatizaciones directas, no es menos cierto que se han buscado otras vías como las derivaciones sistemáticas de pacientes, las unidades de gestión clínica, etc, y también que las privatizaciones han alcanzado a muchos aspectos mas allá de los centros asistenciales (investigación, formación, planificación, etc), y todo ello se ha hecho favoreciendo a la vez la infrautilización de los recursos del sistema sanitario público.
-Cuarto, el sistema sanitario sigue postergando la salud pública. La salud laboral abandonada en manos de las mutuas patronales, la salud mental que abandona su planteamiento comunitario, y la salud sexual y reproductiva continuamente marginada por planteamientos ideológicos.
Quinto, la falta de transparencia de nuestro sistema sanitario es proverbial, a pesar de que se ha producido una casi total informatización del mismo, la mayoría de los datos actualizados de funcionamiento de la Sanidad Pública permanecen ocultos para los profesionales y la ciudadanía.
-Sesto, ausencia de un gobierno del Sistema Nacional de Salud en su conjunto debido a la estructura inadecuada del Consejo Interterritorial del SNS, a la ausencia de aprobación del Plan Integrado de Salud que impide que existan unos objetivos comunes del SNS y al modelo de financiación, con el desaparecido Fondo de Cohesión.
-Séptimo, la inexistencia de mecanismos de participación social y profesional, que no han sido desarrollados por ninguna administración, ni autonómica ni central y que obviamente entran en contradicción con la deriva privatizadora y mercantilista que se ha impuesto en el sistema sanitario.

La Sanidad Pública tiene muchos más retos y problemas pero se han señalado los que parece necesario abordar de una manera urgente para dar un giro de 180º a la situación actual de deterioro. Para que eso se consiga es precisa una amplia alianza política, social y profesional que se plantee estos objetivos con claridad y con contundencia, y eso no es fácil de lograr porque entran en juego muchos intereses (económicos, corporativos, laborales, ideológicos, de poder, etc), y porque vivimos en un entorno social y económico que favorece más la competencia y el enfrentamiento que la solidaridad y la cooperación.

Anónimo dijo...

Trabajadores del HUCA dicen que en el nuevo hospital «hay más infecciones» La Junta de Personal solicitó información a la gerencia tras haberse detectado varios focos en reanimación, partos, pediatría y algún quirófano.

Anónimo dijo...

El nuevo HUCA está lleno de arreglos. La obra del complejo sanitario que se erige en La Cadellada, fue recepcionada por el Principado en julio de 2013, tras 8 años de ejecución, casi el doble de lo previsto. Preguntado el consejero de Sanidad, Faustino Blanco, por las cuentas y los retrasos, rehusó contestar, acusando al parlamentario de Foro de pretender «embarrar» el debate y de «manchar» un «magnífico hospital que han venido a ver de muchos sitios de España, incluso de Galicia y del propio ministerio», señaló. El consejero se limitó a indicar que «hay veces que con pequeños retoques mejoran cosas funcionales y eso supongo que es lo que se está haciendo. Dése por contestado».
Faustino Blanco (Gijón, 1953) es el nuevo consejero de Sanidad del Gobierno asturiano, doctor en Medicina y Cirugía por la Universidad de Oviedo, especialista en Medicina de Familia y Comunitaria vía MIR, Faustino Blanco asumió la Consejería de Sanidad con el reto de inaugurar el Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA) y gestionar el departamento pese a los ajustes. Blanco ocupó la Dirección Regional de Salud Pública desde 1991 a 1994, año en el que pasó a ser el director gerente del Servicio de Salud del Principado de Asturias (Sespa), cargo en el que estuvo seis meses. Desde 1995 hasta junio de 2003 fue miembro del Consejo de Administración del Sespa en representación de la Junta General del Principado.
Zapatero a tus zapatos. Pujol no puede ser un buen médico y como político ya le conocemos. Llamazares tampoco me convence como médico y como político es el quiero y no puedo. Y a Blanco no iría, si sale de la política, ni para que me diagnostique un simple catarro. Igual ejerce luego en la privada, por eso de las puertas giratorias y gestiona cualquier gran clínica asturiana.

Anónimo dijo...

EUROPA PRESS. 04.06.2015 El Sindicato Médico Profesional de Asturias (Simpa) ha pedido públicamente la dimisión del consejero de Sanidad asturiano, Faustino Blanco, por "haber vulnerado el derecho fundamental a la huelga de sus trabajadores".

A juicio de la organización, un consejero de Sanidad de un gobierno socialista, no puede permanecer "ni un segundo más en su puesto" después de que una sentencia del Tribunal Supremo le diga que ha vulnerado el derecho fundamental a la huelga de sus trabajadores. "Imaginamos que no hará nada, porque, como a la mayoría de los políticos actuales, se les llena la boca de palabras de respeto de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución, pero cuando descendemos a los hechos, la actitud es la contraria", han dicho.

Anónimo dijo...

¿Y la jubilación forzosa de ferroviarios excelentes? ¿Y la jubilación forzosa de profesores excelentes? ¿Y la jubilación forzosa de párrocos excelentes? ¿Y la jubilación forzosa de policías excelentes? ¿Y la jubilación forzosa de jueces excelentes? ¿Y la jubilación forzosa de abogados excelentes? ¿Y la jubilación forzosa de políticos excelente? Bueno, igual peco de ingenuo. Hay muy pocos profesionales que alcancen la excelencia en su profesión y en la de político seguramente alguno habrá, que no haya llegado nunca a ostentar poder... pero creo que eso es más difícil que trasvasar toda el agua del mar con una concha de vieira.

ANgazu. dijo...

Luís Simón: te recomiendo un pequeño ejercicio de extrapolación.

Imagínate que vives en una "mediocracia". Sistema político gobernado por mediocres que apoyan y ensalzan la mediocridad como forma ideal de estado ( con minúsculas) del bienestar ( con sorna).

¿Qué pinta la excelencia en este panorama?. Ala, a la pu** calle que el país es de, por y para los mediocres.
Y el que se mueva no sale en la foto......

Saludos.

Anónimo dijo...

Desgraciadamente el gobierno de los mediocres se impone. Los mejores no se dedican a gobernar, se emplean en sus profesiones. El que no tiene profesión se dedica a decirle a los demás cómo tienen que organizar su vida: organizan cuándo se debe jubilar uno, cuál será su pensión, los impuestos que debe pagar. La ideología política no es la responsable, los responsables son los mediocres. Un Maquiavelo puede ser muy malo, pero por inteligencia y capacidad puede hacer mucho bien. Un mediocre nunca será bueno, porque su falta de inteligencia y capacidad le impiden hacer el bien de una manera racional, siempre le saldrá algo mal, sin querer, porque le falta talento para prever. Son los mediocres los que se presentan como salvadores de los más desfavorecidos, que son más que los tienen una situación más boyante y reciben su confianza y una vez llegan al poder, se llenan los bolsillos y corren. Pero los más listos les pillan y como el sistema judicial no es independiente, está mangoneado por mediocres, les exonera de sus fechorías.
Siempre se debe premiar la excelencia, pero si el que no tiene estudios primarios gana lo mismo que un médico, que un ingeniero, que un economista, que estudie y se supere su ... Y aún así, los excelentes se irán de España a ejercer medicina, ingeniería, económicas, y el pueblo y el gobierno cada vez serán más mediocres y un tirano ambicioso y paranoico, dará un golpe de estado y sumirá al pueblo en la miseria. ¿No quedan registros de situaciones semejantes?